Антикоррозионные покрытия в НГК: как установить единые правила игры?

Объекты и оборудование нефтегазовой отрасли эксплуатируются под влиянием агрессивных химических, механических воздействий и коррозии. Поэтому к системам лакокрасочных покрытий в этом сегменте предъявляются самые высокие требования.

Эффективность и долговечность покрытий для антикоррозионной защит, в свою очередь, зависит от целого комплекса факторов, в числе которых: грамотный подбор системы покрытий с необходимыми технологическими и эксплуатационными характеристиками на стадии покрытий, обеспечение качества материалов производителем заявленным в отрасли требованиям, добросовестность подрядчика по подготовке и нанесению ЛКМ на поверхности.

Допуск не по ГОСТу

Сегодня в российской практике антикоррозионной защиты объектов НГК обозначился целый клубок проблем, в качестве единого знаменателя которого выступает системный кризис оценки соответствия ЛКП потребностям отдельных предприятий ТЭК. В России единые нормы в области защиты стальных конструкций от коррозии при помощи лакокрасочных систем в нефтегазовом секторе определены международным стандартом ISO 12944. Производители лакокрасочной продукции руководствуются им при сертификации и выводе на рынок новых покрытий.

Однако в действительности почти каждая нефтегазовая компания вводит у себя собственные индивидуальные требования, программы и процедуры квалификационных испытаний лакокрасочных покрытий, а также создаёт корпоративный реестр антикоррозионных материалов, допущенных к применению.

Требования различаются показателями для оценки исходных свойств антикоррозионных покрытий, используемыми методиками испытаний. Применяются разные подходы к оценке результатов испытаний. Если говорить о различиях в методиках испытаний, то одни компании применяют отечественные стандарты, другие – международные нормы, третьи – собственные разработки.

К общим требованиям можно отнести то, что материалы и системы покрытий должны проходить испытания в аккредитованных лабораториях по специальным методикам. Также зачастую представители нефтегазовых компаний дополнительно оценивают деловую репутацию и производственные возможности поставщика, проверяют соответствие продукции и системы менеджмента качества предприятия их требованиям, инспектируют технологический процесс и готовую продукцию.

Такое положение осложняет внедрение вновь разработанных защитных ЛКМ или уже выпускаемых материалов после их доработки. Для лакокрасочных покрытий/ систем на основе таких разработок требуется процедура сертификации (допуска) у всех крупных нефтегазовых компаний, а это большие дополнительные затраты на испытания у каждой компании.

Отечественные производители составов, чтобы подстроиться под многочисленные правила, вынуждены проводить сразу ряд испытаний одного и того же покрытия в разных отраслевых институтах. Это создает известный элемент дискриминации при доступе на рынок небольших компаний и финансовую нагрузку на бизнес.

 В результате, по оценкам экспертов, до 35 % необходимого объема материалов для АКЗ отечественные флагманы НГК закупают у зарубежных производителей.

Многие крупные заказчики в перечне требований к ЛКП часто ссылаются на зарубежные стандарты (ISO, ASTM, Norsok и др.). Однако, в свою очередь, отдельные стандарты этих систем не всегда адаптированы под российские стандарты (ГОСТ) и российские стандарты ЕСЗКС (Единая система защиты от коррозии и старения).

Чтобы исправить ситуацию, в конце 2019 года Технический комитет 195 «Материалы и покрытия лакокрасочные» приступил к гармонизации международного стандарта ISO 12944. В соответствии с планом национальной стандартизации, утвержденным Росстандартом, принятие окончательной редакции обновленного ГОСТа ожидается не позднее конца октября 2020 года.

 Удастся ли создать единые правила игры на рынке? Получится ли подтверждать качество производимых российской индустрией ЛКМ материалов без дополнительных дублирующих процедур испытаний и подтверждения качества? Или архитектура закупок в НГК останется прежней? Журнал «Промышленные покрытия» опросил участников рынка на эту тему.

Кризис доверия?

По мнению начальника управления строительного холдинга «Промстрой Групп» Александра Домнина, сегодня российский рынок антикоррозийных покрытий переживает кризис доверия:

«Специальные лакокрасочные покрытия для объектов нефтегазового сектора – сложный продукт, успешный подбор и долговечность эксплуатации которого зависит от многих факторов. Если говорить про стадию проектирования, то в том числе – от уровня технических компетенций на стороне как производителя ЛКМ, так и на стороне заказчика.

Зачастую каждый объект индивидуален, необходимо подобрать покрытие и материалы под каждое конкретное эксплуатационное условия. Однако российские производители ЛКМ руководствуется принципом: "лишь бы продать". Сильных технических директоров в компаниях, производящих краски, – считанные единицы, и они зачастую подчиняются продавцам. К сожалению, наличие отечественных сертификатов и аттестаций не гарантирует качество продукта. Оставляет желать лучшего также и качество работы подрядных компаний.

 При этом у меня, в отличие, например от ЛКМ зарубежного производства (с которыми очень редко возникают масштабные проблемы), к российским покрытиям много вопросов – технические характеристики и качество не улучшаются, а вот стоимость – постоянно растет. Иногда один и тот же объем российского материала может стоить намного дороже импортного аналога.

Самое сложное, что требуется от заказчика при взаимодействии с проектантом при проектировании технических решений по ЛКП – правильно исследовать условия коррозионной стойкости среды, все остальные моменты подбора хорошо регламентированы ГОСТом, СТО. Однако, реестры нефтяников и газовиков в 90% случаев также составляют не технические специалисты, а закупщики, специалисты отделов по материально-техническому обеспечению. Соответственно, и критерии подбора – соответствие по цене».

Унификация требований: возможна ли она?

По мнению заведующего кафедрой трибологии и технологий ремонта нефтегазового оборудования и руководителя Межкафедрального центра исследования новых материалов для объектов ТЭК РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина Оксаны Елагиной, принятие ISO 12944 вряд ли сможет решить задачу унификации требований в антикоррозионным ЛКП в сфере нефтегазового комплекса.

«Данный стандарт не предусматривает в перечне категорий коррозионно-активных сред контакт с типовыми средами нашей отрасли. Существенной отраслевой проблемой унификации требований к системам ЛКП является разнообразие эксплуатационных воздействий, которым подвергаются антикоррозионные покрытия, применяемые для различных объектов. Поэтому достаточно сложно объединить в одном документе требования к внутренним защитным покрытиям резервуаров для хранения нефтепродуктов и наружные покрытия для магистральных нефтепроводов. Поэтому большинство нефтегазовых компаний идет по пути разработки стандартов для ЛКП, ориентированных на конкретный эксплуатационный объект, что, на мой взгляд, правильно. Хорошим примером этого подхода на уровне государственных отраслевых стандартов является принятие в 2019 году ГОСТ Р 58346-2019 по внутренним защитным ЛКП промысловых труб.

Не менее важной проблемой унификации требований к антикоррозионным ЛКП является отсутствие процедуры валидации. Формируя требования к однотипным ЛКП, каждая компания подходит исходя из своих, зачастую не понятных соображений, по назначению длительности периодов выдержки образцов или параметров контроля показателей покрытия. Так, напри - мер, для наружного антикоррозионного покрытия резервуарного парка в стандарте OTT-25.220.01-KTH-097-16 для АКП тип С5-М (I) выдержка на термостарение при температуре +60 0С составляет 850 часов, в стандарте П2-05.02ТИ-0002 для всех типов покрытий 1000 часов, для оценки стойкости к постоянной конденсации влаги при + 40 °С выдержка составляет 650 часов и 900 часов, соответственно.

Таких примеров можно привести довольно много. Непонятно, каким образом предлагаемые длительности выдержки связаны с фактическим сроком службы покрытия? И будет ли увеличение длительности выдержки при лабораторных испытаниях гарантировать требуемую долговечность покрытия? Без оценки скорости деградации свойств покрытия в процессе того или иного эксплуатационного воздействия результаты таких испытаний будут «висеть в воздухе» и никак не будут отвечать на вопрос – способна ли данная система АКП сохранить свои характеристики в течение за явленного срока эксплуатации. Отсутствие в нормативных документах единого подхода к оценке долговечности систем АКП исходя из предельно допустимой скорости снижения его показателей в определенных условиях загоняет производителей лакокрасочных материалов в многочисленные испытания одних и тех же характеристик, но при различных условиях. Если профильным техническим комитетом Росстандарта такая работа не будет инициирована, то ситуация с "вхождением" в пул поставщиков не изменится».

Выбор в пользу импорта – дело субъективных предпочтений?

Руководитель Ассоциации « Центрлак», вице-президент РСХ, председатель Технического комитета 195 «Материалы и покрытия лакокрасочные» Геннадий Аверьянов ранее уже заявлял в журнале «Промышленные покрытия», что, несмотря на позитивную тенденцию к росту импортозамещения ЛКМ в нефтегазовом секторе, условия для конкуренции российских поставщиков с зарубежными все еще нельзя назвать равными.

По его мнению, сложившееся разнообразие подходов к оценке соответствия ЛКП – большой минус государства как регулятора и его и подхода к стандартизации.

Большинство российских материалов для антикоррозийной защиты металлоконструкций соответствуют самым высоким требованиям, уверен руководитель «Центрлака».

«Сегодня российские компании, производящие продукцию для окраски объектов нефтегазового комплекса ("АКЗ покрытия", НПХ "ВМП", "Русские краски", завод "Краски КВИЛ"), имеют в своем ассортименте широкий выбор ЛКМ: на алкидных смолах, на полиуретанах, на акриловой основе, эпоксидных смолах ЛКМ выпускают как для грунтовки, так и для эмали; толстослойные и тонкослойные. Считаю, что выпускаемые покрытия отличаются хорошим уровнем качества, соответствуют всем требованиям заказчика, в том числе по коррозионной стойкости и долговечности ЛКП», – отмечает Аверьянов.

 По его словам, выбор нефтяниками импортных ЛКМ в большинстве своем основан на субъективных предпочтениях того или заказчика.

«Часто заказчик оценивает поставщика только по известности бренда. Это предвзятое отношение: если иностранное – то обязательно хорошее, а если отечественное – то плохое. Например, "Русские краски" знают только в России. Зачем рисковать и выбирать не известный на мировом рынке бренд? Российскому производителю очень сложно в информационном поле транснациональные компании, у которых оборот в несколько раз больше, чем емкость всего российского рынка ЛКМ.

А если говорить об объективной картине, то на рынке всегда можно найти отличные материалы, не хуже иностранных для антикоррозионной защиты как минимум 5-ти отечественных производителей. Тренд на импортозамещение, который идет с 2015 года, показал, что мы можем выпускать хорошие материалы.

Забор недоверия есть, его надо ломать с двух сторон. Государство, которое хочет, чтобы развивалась промышленность, должно придерживаться принципа здорового протекционизма для своих товаров и своей промышленности. Здоровый протекционизм должен заключаться в следующем: если мы не можем генерировать средства для продвижения отечественных производителей, государство должно включить элементы и рычаги протекционистской политики: квотирование, ограничение доступа на российский рынок. Например, есть положительные примеры наличия таких норм в закупочной политике у "Газпрома" и "Транснефти". В результате в шорт-листах поставщиков появляются российские производители», – резюмирует Аверьянов.

Каким должен быть институт признания качества ?

 Как уже отмечалось, проблемность ситуации в сфере оценки качества состоит в том, что отраслевые монополисты создают системы сертификации подрядчиков и материалов, не согласованные между собой и с признанными за рубежом аналогами. Выполняя одну и ту же работу на одинаковых объектах, но в разных отраслях, подрядчики и поставщики материалов должны платить разным сертифицирующим центрам (ВНИИГАЗ, ВНИИСТ, НИИ ТНН, ВНИИЖТ, НефтегазТехЭкспертиза, 25 ГосНИИ МО РФ, НИИПХ, ИПТЭР, ГосНИИГА, Фундаментпроект, ЛКМ-ХОТЬКОВО-ТЕСТ, НИИЖБ, ЦНИИПСК им. МЕЛЬНИКОВА, ИЦ Лакокраска).

В то же время, как показывает зарубежная практика, в некоторых европейских системах (к примеру, Achilles – для нефтегазовой отрасли Норвегии и Дании) сертификация подрядчиков стоит в несколько раз дешевле, чем в России.

Как полагает представитель ведущего научного центра страны в области нефтегазовых технологий Оксана Елагина, создание единого отечественного центра по испытанию ЛКП вряд ли возможно. В нем нет необходимости и в условиях рыночной экономики он не смог бы функционировать без жесткого регулирования со стороны государства.

По ее мнению, нефтегазовые компании в условиях несовершенства системы сертификации и аккредитации испытательных центров, просто вынуждены были создать свои органы по аккредитации, которые контролируют компетентность испытательных лабораторий, чтобы обеспечить качество испытаний материалов. Определенную гарантию качества испытаний на российском рынке дает наличие аккредитации лабораторий в Федеральной службе по аккредитации или в ряде других, зарекомендовавших себя системах добро - вольной аккредитации, например в Единой системе оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве.

Тем не менее, сегодня на рынке имеется немало испытательных центров, которые готовы провести испытания по демпинговым ценам.

Как сообщил эксперт Ассоциации «Союз 01» Евгений Кузнецов, сегодня государство предпринимает определенные меры, направленные на то, чтобы обелить рынок сертификации, вернуть ему доверие.

В частности, Правительство РФ ужесточило подходы к аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий. Так, с марта 2020 года для сохранения активного статуса органы по сертификации и испытательные лаборатории, имеющие действующие аттестаты аккредитации, обязаны отчитаться по следующим параметрам: уставный капитал – не менее 2 миллионов руб., имущество – не менее 2 миллионов рублей, штат аккредитованных экспертов – не менее трех человек.

По мнению опрошенных журналом «Промышленные покрытия» экспертов, реалии российского сегмента будут подталкивать национальных производителей защитных индустриальных ЛКП в сторону создания дееспособных общественных объединений, способных отстаивать свои интересы как перед нефтегазовыми ВИНКами, так и перед государством.

 «Подход к разработке стандартов в странах Евросоюза и в США давно основывается на работе Ассоциаций производителей конкретной продукции. Именно такие объединения инициируют разработку нормативных документов, что позволяет более оперативно реагировать на изменения в конкретной отрасли. Разработка любого нормативного документа – это затратный процесс как в финансовом, так и во временном плане. Одной организации его сложно полностью взять на себя. Да и не всегда в штате есть достаточный коллектив специалистов, которых можно освободить от прямых производственных задач. Работа через Ассоциацию позволяет реализовать разработку стандарта, распределяя финансовые затраты между всеми ее членами. Кроме того, для разработки документа можно привлечь специалистов различных как научных, так и производственных организаций, является важным моментом, позволяющим избежать ангажированности разрабатываемого документа», – уверена Оксана Елагина.

Александр Домнин также убежден, что отсутствие мощной, реально независимой ассоциации антикоррозийщиков, в которую входили бы ведущие игроки российского рынка ЛКМ – едва ли не основная проблема рынка.

«Российские поставщики антикоррозийных ЛКМ часто жалуются, что нефтяники и газовики «режут» их на своих закупках. Говорить с нефтяниками и газовиками на равных производители ЛКМ могут, только если их усадит за стол переговоров Минпромторг или Минстрой. Но это частные компании, "мы никого слушать не будем", говорят они. Сегодня потребители разведены по отраслям: газовики, нефтяники, химики, металлурги. И каждая отрасль живет по своим уставам. Отсутствует некий диалог, в рамках которого многие технические подходы и стандарты могли бы находить некое унифицированное решение.

Заказчики на себе замкнулись и ничего между собой не обсуждают. Я общаюсь с коллегами из Прибалтики, где профессионалы отрасли создали Союз монтажников, пытаются заниматься улучшением качества продукции, их деятельность публична. Мне кажется, это – эффективный способ решать стоящие перед отраслью задачи», – пояснил собеседник..

Какая общественная организация должна возглавить этот процесс? Эффективно ли отстаивают интересы национальных производителей имеющиеся общественные объединения?  Вопрос остается открытым.