Российские технологии находятся на уровне 1970-х годов

Практически полное отсутствие инноваций на отечественном рынке ЛКМ стало проблемой, которая не позволяет России занять достойное место среди мировых производителей. Не случайно российский рынок растет, в основном, за счет импорта. Причину этой ситуации представители научных учреждений видят в том, что местному производству инновации просто не нужны – легче строить бизнес на выпуске массового недорого продукта, основанного на уже созданных технологиях и ориентированного на внутренний рынок, конкурируя только за счет цены. Именно так, по мнению ученых, возник наблюдаемый в последнее время дефицит заказов на научные разработки в отрасли. Генеральный директор компании «Асттика» Евгений Астапов уверен – заказ существует, но пока бизнес может выполнить его только собственными силами.

Наблюдается ли у российских научно-исследовательских институтов дефицит заказов на новые разработки от отечественных производителей ЛКМ? С чем это может быть связано?
О том, что научно-исследовательские учреждения не получают заказы на разработку новых материалов и технологий их производства от представителей бизнеса, любят говорить сами эти учреждения. У них, на сегодняшний день, недостаточно возможностей для создания инноваций в отрасли, а также знаний о том, что происходит на рынке, в том числе на мировом. Именно поэтому российские технологии производства ЛКМ находятся на уровне 60-х – 70-х годов прошлого века. Это не только мое мнение, это взгляд европейских коллег и партнеров, с которыми мы плотно взаимодействуем.

Несмотря на отсутствие новых разработок, объем отечественного рынка уже превысил один миллион тонн в год.
Здесь есть один важный момент. В России, в основном, выпускаются различные химические компоненты для производства ЛКМ, например стирол-акриловые дисперсии (используются в производстве водоэмульсионных красок, клеев и т.д.). Высокотехнологичной готовой продукции, уникальной продукции, созданной на основе отечественных инновационных разработок, на рынке практически нет, почти все материалы – импортные. Идет процесс импортозамещения.

Но если есть потребность в инновациях, и, более того, конкретные идеи, почему нельзя обратиться к ученым?
Заказ в отрасли существует, но проблема в том, что бизнес пока не готов идти с ним в отечественные институты. Например, мы выпускаем, фактически, первые в мире интеллектуальные материалы на основе Intellast-технологии. Для ее создания и развития пришлось основать собственный исследовательский институт, вложить в него несколько десятков миллионов рублей, привлечь ученых и т.д. Потому что других научных учреждений, которые могли бы это сделать, которые обладают нужными знаниями и технологиями, у нас в стране просто нет.
Что касается предпринимателей, они умеют считать деньги. Создание новой технологии или продукта – это процесс, который занимает годы, и требует больших объемов инвестиций. Но если, к примеру, предприниматель выработает идею, и закажет разработку такого продукта в научном учреждении, ему, скорее всего, предложат некий аналог импорта. Зачем вкладываться в изобретение велосипеда?

Научные учреждения могли бы продавать такие разработки бизнесу, и покупатели обязательно бы нашлись?
Здесь дело не в стимуле. Многие научные учреждения часто даже не владеют информацией о развитии рынка ЛКМ. Совсем недавно я общался с партнерами – представителями компании BAYER. Эта компания еще четыре года назад создала водные полиуретаны, но, оказалось, наши ученые о такой технологии даже не слышали, не говоря уже об исследованиях и создании новых технологий на ее основе. Могу привести и другой пример. Мне доводилось проводить переговоры со специалистами одного уральского научно-образовательного учреждения, и мне сказали, что тот, кто создаст материалы, стойкие к ультрафиолетовому излучению, может рассчитывать на нобелевскую премию. Но ведь такие материалы уже производятся, есть технология! Ее остается только развивать.

Получается, наука сегодня не может сделать бизнесу адекватное предложение. Конечно, отечественные исследования и разработки есть, но они носят поверхностный характер, потому на них часто нет спроса. Выделить из миллиона оттенков красного цвета (которые человеческий глаз просто не различает), еще один и создать новый колорант – кому это нужно? В целом же, вы правы – научные учреждения не должны ждать каких-то заказов, они должны сами создавать инновации и продавать их, должен быть обратный процесс. Пока же наблюдается сплошной застой и неверие в способности отечественных производителей.

В чем выражается это неверие?
Примеров могу привести очень много, и это расстраивает. Так, в ходе различных выставок мы неоднократно демонстрировали, насколько высок уровень укрывистости наших материалов – одного литра краски Asttika хватает для обработки 20 квадратных метров поверхности, покрытие получается ультратонким и невероятно прочным. Мы не просто рассказывали, а именно показывали, как это работает. И все же ко мне то и дело подходили маститые сотрудники научных учреждений из разных регионов, выражали сомнения в очевидном. «А вы знаете, что за год истирается до 70 микрон лакокрасочного покрытия? – спрашивали меня. – О каком ультратонком покрытии в таком случае может идти речь?». Это дословные вопросы от представителей науки со многими регалиями! И ни слова о том, какой именно состав краски имеется в виду, при каких условиях среды происходит истирание и т.д. Люди мыслят стереотипами. Если же брать еще глубже – они попросту закрылись в скорлупе, и не хотят признавать, что здесь, в России, можно выпускать ЛКМ, по свойствам не имеющие мировых аналогов.